Od drewna tańsza jest ...woda.

[mjk1]

Ale po kolei. Jeżeli ktoś ma już zgazowarkę, niech zrobi następujący eksperyment. Zamiast powietrza, niech poda do zgazowarki parę wodną. Potem niech opisze na forum o ile (oczywiście wg. eksperymentatora i "na oko") wzrosła kaloryczność tak otrzymanego gazu. Jeżli wzrośnie znacząco, podam wzór chemiczny reakcji i otrzymanego gazu. Później podam jak zasilać tym gazem silnik spalinowy i to BEZ ZGAZOWARKI. Zdaję sobie jednocześnie sprawę, że działam na niekorzyść autora strony, któremu sprzedaż książki padnie. Nie mogę jednak patrzeć, jak ktoś próbuje wciskać taki kit, jak zasilanie auta gazem drzewnym i to montując w nim zgazowarkę. Już widzę vana z panoramicznym dachem i zgazowarką na relingach. To jest rozwiązanie z lat dwudziestych ubiegłego wieku. Identyczną reakcję można przeprowadzić w komorze silnika spalinowego i to bez, podkreślam, BEZ ZGAZOWARKI.

[Lis]

Autor strony i jednocześnie tłumacz książki, który istotnie zarabia na każdym sprzedanym jej egzemplarzu z wielką ciekawością poczyta o odkrywczym pomyśle pozwalającym na zasilanie silników spalinowych... wodą.

Autor strony jest do tego stopnia zaciekawiony tematem, że przyklei wątek w dziale z pytaniami tak, by był widoczny na samym początku listy.

Autor strony czeka również na moment, w którym mjk1 udowodni, że autor wciska komukolwiek kit.
_________________
Mój VW T3 pali
Instrukcja wstawiania obrazków na forum

[mjk1]

Kochany autorze strony. Wciskasz wszystkim kit i to totalny. Po pierwsze, proponujesz zasilanie silnika gazem drzewnym. Ten Twój tzw. "holzgas" ma kilkakrotnie (dokładnie czterokrotnie) mniej energii od gazu wodnego. Jak go wytworzyć opisałem. Jeżeli masz zgazowywarkę, w co wątpię, to zrób eksperyment i udowodnij, że to co piszę jest kłamstwem. Potem możemy ewentualnie podyskutować. Jeżeli jednak okaże się, że to ja mam rację, to napiszę Ci reakcję jaka zachodzi w opisanym wcześniej doświadczeniu. PS. Ciekaw jestem, czy potrafisz napisać prostą reakcję spalania wodoru. Orły internetu twierdzą, że przy spalaniu wodoru "wytrąca" się para wodna. Napisz więc reakcję spalania wodoru. Dla ułatwienia podam, że wodór (H2) spala się w tlenie (O2). Jak Ci się cząsteczki porypią - pomogę.

[Lis]

[mjk1]

Przede wszystki nie zarzucam Ci naciągania ludzi. Każdy zarabia jak potrafi. Mam jednak pretensje, że proponujesz zasilanie współczesnych silników gazem drzewnym. To tak jakbyś proponował zastąpienie elektrowozu - parowozem. Co do samego zasilania, to "Warszawa" może by na tym chodziła, ale już Fiat 125p na pewno nie. O spadku mocy nie chcę nawet pisać. Poza tym, jak sobie wyobrażasz zasilanie samochodu. Zapewniam, że nawet gdyby benzyna skoczyła do 10 zł. za litr to nikt zgazowarki w samochodzie nie zamontuje, chyba tylko jakiś pasjonat. W czasie wojny samochody jeździły na gaz drzewny nie dlatego, że benzyna była droga, ale dlatego, że jej nie było a dokładnie - była reglamentowana. Moją intencją nie jest jednak krytyka, a pewna propozycja.
Jak już wspomniałem wcześniej, większą kaloryczność od gazu drzewnego ma gaz wodny. Powstaje w bardzo prosty sposób. Węgie (C) zgazowuje się w obecności pary wodnej. Reakcja przebiega nastepujaco:

C + H2O = CO + H2

W tym miejscu muszę nadmienić, że benzyna zawiera około 95 % węgla (C)
Jeżeli temat Cię interesuje zrób pewien eksperyment. Spróbuj podać do silnika spalinowego, który osiągnął temperaturę pracy, przegrzaną parę wodną. Jeżeli ptrafisz napisać reakcję spalania wodoru, to bez trudu poradzisz sobie z wytworzeniem pary przegrzanej. Perę należy podać za filtrem powietrza lub gdy eksperyment przeprowadzisz w garażu, wystarczy poprostu wyjąć filtr. Jeżeli przy podaniu dużej ilości pary, silnik nie zgaśnie lub nie zacznie się dławić, to to już będzie, co najmniej zastanawiające. Jeżeli jeszcze coś zaobserwujesz opisz wyniki na forum. Pozdrawiam.

[Darek]

No fajnie, mamy (prawie) gaz wodny. Ale czy wiesz, w jakich warunkach para wodna reaguje z węglem? Chodzi o ciepło potrzebne do przeprowadzenia reakcji

C + H2O -> CO + H2

Do jej przeprowadzenia należy dostarczyć ok. 130kJ/mol uzytej pary wodnej. Skąd weźmiesz to ciepło? Jeżeli ze spalenia części węgla, to musisz wpuścić powietrze wraz z parą wodną. Dla uzyskania wcześniej wymienionego ciepła należy spalić ok 0.5 mola węgla do CO2, co daje bonus w postaci ok. 4 moli azotu. I w efewkcie wychodzi miesznka ok. 2 części objętościowe palnych gazów na 4 części objętościowe niepalnych. Czy taka mieszanka ma wyższą kaloryczność niż gaz drzewny

[Lis]

[mjk1]

Do Darka:
Gaz wodny na pewno ma większą kaloryczność od gazu drzewnego. Aby się o tym przekonać należałoby zrobić dokładny bilans energetyczny. Nie sam stosunek objętościawy gazów palnych do niepalnych jest istotny, ale średnia ważona objętości i wartości opałowej poszczególnych gazów.

Do Autora:
Fiat 125p nie będzie chodził na gazie drzewnym, o współczesnych samochodach nie pisząc. Fiat 125p nie chciał chodzić na benzynie zielonej, która była kiedyś w sprzedaży a była gorsza o kilka procent a nie 30. Ludzie kombinowali z przestawianiem zapłonu i nic to nie dawało. Jedyną możliwością była wymia tłoków na płaskie bądź wklęsłe, dokładnie już nie pamiętam. Zasilajac silnik gazem drzewnym, zajedziesz go w bardzo krótkim czasie. O przyjemności jazdy możesz zapomnieć. Jeżeli dla Ciebie paliwem alternatywnym jest gaz drzewny to Twoja sprawa. Dla mnie nie jest.

Do wszystkich:
Nie wiem o co chodzi. Mamy sobie nawzajem udowadniać kto ma, czy nie ma racji, czy o to aby jeździć taniej. Jeżeli ktoś chce jeździć do, teoretycznie, 80% taniej ( w praktyce od 65-75% ) niech zrobi eksperyment, który opisałem i poda wyniki na forum. Potem napiszę co zrobić dalej.

[Lis]

[mjk1]

Żeby zrobić bilans, musiałbym znać dokładny skład chemiczny obydwu gazów, wartości opałowe poszczególnych składników i wtedy policzyć. Tylko po co? Pamiętam, ze studiów, że wartość opałowa gazu wodnego jest około 2-3 razy większa od gazu drzewnego. Jest to na pewno ujęte w tablicach, w każdym podręczniku z zakresu chemicznej przeróbki węgla.Tak się akurat składa, że jadąc z, czy do pracy, przejeżdżam obok biblioteki akademickiej. Jak jutro będzie czynna, podam wartości i źródło informacji.
Co do zalet, wad czy sensu zasilania auta gazem drzewnym, proponuję skończyć dyskusję. Jeżeli wg Ciebie jest to dobre rozwiązanie, to zbuduj takie auto, a wtedy chętnie przyjadę je obejrzeć. Jeżeli natomiast chodzi o mają propozycje rozwiązania problemu, to napiszę od razu jak będzie przynajmniej jedna osoba zainteresowana. Jak na razie nikomu nie chce się nawet chcieć.

[Darek]

Gaz wodny i gaz drzewny niewiele różnią się między sobą. Tak naprawdę róznica między wartością opałową CO i H2 jest znikoma. W dodatku gaz wodny ma większą zawartość wodoru, co zaniża liczbę oktanową tego gazu.
Podręcznikowa wysoka kaloryczność gazu wodnego może wynikać z technologii jego pozyskiwania. Ja powyżej opisałem dostarczanie ciepła poprzez spalanie części węgla, przez co zwiększa się balast gazów niepalnych (w moim poprzednim poście jest błąd, na 2 części palnych przypadają 2 części azotu). Metody na usunięcie azotu z gazu mogą być takie:

- Użycie przegrzanej pary wodnej. W takim wypadku ciepło reakcji pochodzi z wysokiej temperatury tej pary. Metoda niemożliwa do zastosowania przy produkcji gazu drzewnego (na upartego mozliwa, ale nieefektywna).
- Dostarczanie ciepła poprzez przeponę. Tę metodę można stosować zarówno do gazu wodnego jak gazu drzewnego. W tym wypadku jedyną istotną różnicą między oboma gazami będzie większa zawartość wodoru w gazie wodnym.

A co do kaloryczności - to może być zwodnicze. Wartość opałową gazu mierzy się spalając określoną masę lub objętość. A w silniku spala się w stałej objętości mieszaninę gazu i powietrza. I dlatego gaz drzewny o kilkakrotnie mniejszej wartości opałowej od metanu daje spadek mocy silnika zaledwie o 30%.

[Lis]

[maszakow]

Nie no prawie jak w naszym Sejmie...

Mjk1 - Co do argumentów za holzgazem to postudiuj trochę to forum zamiast ze startu lotnego ładować się w pyskówkę.
1) Ogólnym faktem jest że samochody z silnikami spalinowymi jeździły i jeżdżą na holzgazie. Nie słyszałem natomiast o żadnym który by spalał parę wodną lub przegrzaną parę. Był wątek o podnoszeniu mocy przez wtrysk wody do cylindrów.
3) nie licząc przykładów - Tylko na tych stronach masz jeden projekt kogeneratora opartego na silniku samochodowym zasilanym holzgazem na ukończeniu - oraz projekt miniciągnika na silniku 126p ze zgazowarką na etapie projektu i kolekcjonowania części. mało ?Czekamy na link zdjęcia lub cokolwiek z opisem samochodu spalającego parę wodną a nie będącego parowozem.
więc albo uzasadnij swoje poglądy i podaj przykłady albo odpuść - bo jak na razie żenada totalna. W ten sposób możesz spróbować porozmawiac z moim 9letnim synem i sądzę że zostaniesz przegadany bez sięgania po energię kosmiczną.
_________________
maszakow

...A mój Jumper już nie pali - bo go ukradli ...

[SP5GMV]

Dla sprostowania w parowozie też nie jest spalana para wodna, oczywiście rozumię że popełniłeś "literówkę" zdarza się nawet w sejmie

[mjk1]

Witam wszystkich. Najpierw wartość opałowa poszczególnych gazów:
Wartości podane w kJ/m3
gaz drzewny - 3 770
gaz powietrzny - 4 190
gaz powietrzno wodny - 5 020
gaz wodny - 13 400
wodór - 33 490
za:
Piotr Wasilewski; Ewa Kobel-Najzarek

Chemia i technologia chemiczna węgla kamiennego.

Teraz po kolei. Najpierw do Darka, bo widać, że ma, w przeciwieństwie do innych, pojęcie o zagadnieniu i próbuje rozmawiać na argumenty. Zgadzam się, że wytworzenie gazu wodnego w zgazowarce drewna, byłoby nieefektywne a może nawet niemożliwe. Proces zachodzi w temperaturze powyżej 1 200 stopni C. i przy wyższym ciśnieniu. Co do kaloryczneści, to jak widać jest wyższa. Nie ma w tym żadnego cudu, ponieważ gaz wodny w przeciwieństwie do pozostałych gazów, zawiera najwięcej wodoru. Dlatego m.in. podałem wartośc opałową wodoru. Jak już wspomniałem nie mam zamiaru budować zgazowarki do zasilania samochodu, czy wytworzenia gazu wodnego.Odpowiednie warunki do jego wytworzenia panują w komorze silnika spalinowego. Po co więc budować zgazowarkę? Dlatego prosiłem chętnych o zrobienie prostego eksperymentu i opisanie wyników na forum. Potem chętnie podyskutuję dalej.
Teraz do pozostałych.
Argumenty przeciwko zasilaniu silnika spalinowego gazem drzewnym wcale się nie skończyły. Przytoczyłem je dokładnie w poprzednich postach a nowych nie mam zamiaru wymyślać. Sami przyznajecie, że jak na razie nikt z forumowiczów na holzgazie nie jeździ. Jak pojedzie chętnie zobaczę
efekty.
Śp. Stanisław Lem powiedział kiedyś: "...nie wiedziałem, że jest tylu idiotów na świecie, dopóki nie założyłem sobie internetu". Ja dodałbym do tego TOTALNYCH LENI I DYLETANTÓW. Wytłumaczcie mi proszę dlaczego nikt, podkreślam, nikt nie chce zrobić eksperymentu i opisać go na tym forum. Wszyscy jednak bez sprawdzenia, jeszcze mocnie podkreślam bez sprawdzenia i to bardzo prostego, twierdzą, że nie mam racji. Może mi to ktoś wytłumaczy, może dziewięcioletni syn jednego z forumowiczów. Pozdrawiam.

PS. Byłbym zapomniał. Tu macie dosyć ciekawy link www.slowo.com.pl/?dod=11&id=6721 . Jednemu przynajmniej się chciało.[/list]